Русины как специфическая этнокультурная общность. И.И.Мигович и Н.П.Макара, НИУРО, Киев, 1998.

Русины как специфическая этнокультурная общность

В контексте этнополитической и этнокультурной жизни в Закарпатье и за его пределами, начиная с конца 80-х–начала 90-х годов, кипят страсти вокруг русинства — народного (этнического) и политического. Поскольку феномен русинства имеет различные аспекты: исторический, этнополитический, этнокультурный, государственно-правовой, научный и т.д., остановимся только на некоторых из них.
Оговоримся сразу, что русинство следует рассматривать как движение, не отождествляя его только с деятельностью отдельных русинских организаций и обществ, которые с переменным успехом преодолевают свои внутренние идейные и организационные проблемы. На самом деле, вопрос приходится ставить шире и ответ искать как в далеком прошлом, так и в нынешней ситуации.
Итак, аспект исторический: археологами, этнологами, лингвистами, фольклористами доказано, что на юго-западных склонах Карпат славянские поселения прослеживаются в VI–VIII в.в. н.э. Автохтонность русинов не оспаривается практически ни одной научной школой. Другое дело, что существует несколько концепций по вопросу, является ли регион Карпат прародиной восточных славян или же последние заселили его в разное время.
Известно и то, что сравнительно слабый социально-экономический потенциал обусловил общественно-политическую неразвитость этнических русинов, вследствие чего они, как отдельный державный славянский народ, не состоялись. Более того, количественно или, как говорят, своей биологической массой автохтонные русины не смогли удержать заселенные ими земли от постепенного захвата более могущественными славянскими и неславянскими народами.
До 1918 г. карпатские русины занимали обширную территорию от Высоких Татр на западе до Черногор на востоке, от прикарпатской Лемковщины на севере до Среднедунайской низменности на юге. Но в развитости самодостаточного хозяйственного организма русины отстали от своих соседей. Им не удалось вырастить свою необходимую общественно-политическую и культурную элиту, светскую интеллигенцию, достичь общественно-политической самоорганизации, национально-государственной консолидации. Поэтому подкарпатским русинам пришлось пережить много чужих государственно-политических режимов. Только в ХХ в. уже утверждается седьмой.
Аспект этнополитический: автохтонные русины (рутени, руські, руснаки), ведущие свой родовод от карпатских раннеславянских и давнерусских предков, постоянно пополнялись за счет пришельцев-мигрантов из других восточно- и западнославянских земель, которые массово или поотдельности оседали в Подкарпатье, "разбавляя" и маргинализуя аборигенов, привнося свои языковые, традиционные элементы культуры, быта, ментальности. Находясь на стыке различных и более мощных этнических культур, русины вследствие политических, хозяйственных, церковных и других факторов подвергались ассимиляции, усиливая иноэтнические общности, ослабляя тем самым собственные этнические потенции.
Тем не менее, русины Закарпатья продолжают осознавать себя нераздельной частью всего русинского этноса, который в результате политических комбинаций оказался разделенным между соседними центрально-европейскими державами после первой (Сен-Жермен, 1919 г.) и второй (Москва, 1945 г.) мировых войн. Вопрос этнической принадлежности русинов Закарпатья в 1944–1945 гг. был решен административным путем, без учета воли, желания, уровня национального самосознания части местного населения, которое поголовно было записано украинцами, против чего тогда возражений быть не могло. Сталинский постулат о том, что "с воссоединением Закарпатской Украины с Советской Украиной завершился процесс объединения всех украинских земель", для подкарпатских русинов обернулся присоединением к великому восточнославянскому этносу, но ценой потери своего этнонима и самоидентификации.
С включением Закарпатья в состав Советской Украины перемена гражданства одной страны, то есть ЧСР, на гражданство другой — СССР, отнюдь не изменила этническую принадлежность тех, кто еще вчера были подкарпатскими русинами, а сегодня стали закарпатскими украинцами. Науке, во всяком случае, такие скороспелые этнические перерождения не известны. Волей нового режима этноним "русин" был исключен из употребления и предан забвению.
Сегодня русины требуют: признать и вернуть этноним "русин", включить русинов в перечень народов, населяющих Украину и составляющих народ полиэтнической державы. Такое требование не выходит за рамки украинского законодательства и международных правовых норм. Приходится признать, что такие национальные меньшинства, как венгры, румыны, словаки, немцы, евреи получают существенную морально-политическую и материальную поддержку со стороны своих исторических отечеств или различных международных организаций. Что касается русинов, то они, наоборот, подвергаются всяческим нападкам, шельмованию, обвинениям в непатриотичности, в недостаточном уровне "національної свідомості" со стороны некоторой части сограждан, националистически заангажированных масс-медиа и, к сожалению, даже государственных структур.
Аспект государственно-правовой: находясь больше семи веков в составе Венгерского королевства, Австро-Венгерской империи, Чехословацкой республики и гортиевской Венгрии, вследствие указанных выше и других причин, неединичные и неудачные попытки создать собственную государственность (автономную или независимую) в составе чужих государств, в том числе в 1848–1849, 1918–1919, 1938–1939, 1944–1946 гг., только подтвердили незавершенность процессов социально-экономического, этнонационального, политического и культурного формирования русинов как державного народа, как политической нации. Ныне карпатские русины проживают в Украине, Венгрии, Словакии, Румынии, Польше, находятся в положении этнических меньшинств в этих государствах с вытекающими из этого последствиями. Радикальное направление в русинском движении, ссылаясь на традиции автономности, все настойчивее, хотя не всегда последовательно, ставит вопрос о повышении административно-территориального статуса Закарпатья в составе Украины в рамках законодательства о местном самоуправлении для более оптимального решения экономических, социальных, культурных и других проблем края.
С легкой руки оппонентов это направление названо "политическим русинством", "русинизмом", "неорусинизмом" потому, что сторонники этого направления в достижении указанных целей предпочитают выставление перед местными, общегосударственными властями, международными организациями различных, иногда нереальных, требований. Аспект научный: проблемы карпатских русинов, начиная с 1989 г., активно обсуждаются на международных, региональных и местных научных конференциях, "круглых столах", они стали предметом дискуссий на страницах научных изданий, центральных и местных масс-медиа, на встречах ученых в рамках мировых русинских конгрессов. Около десятка научных центров исследуют историю, этногенез, политические, духовно-культурные, государственно-правовые вопросы славянского народа на южных склонах Карпат. К примеру, в ноябре прошлого года в Копенгагене проблемы русинов обсуждались на международном семинаре, организованном Датским институтом культуры, в октябре текущего года на международном семинаре "Междуэтнические отношения в Закарпатской Украине" (Ужгород), организованном Европейским центром по делам национальных меньшинств, доминирующей была тема русинов... Опубликовано десятки брошюр, сотни статей, провозглашено множество докладов и сообщений, написано немало справок. А вопрос остается открытым. В Украине комплексное изучение проблемы русинства пребывает в разрозненном состоянии и носит не столько научный, сколько идейно-политический характер, противопоставляя два лагеря: "національно свідомих українців" и "консервативно мыслящих русинов".
Основные споры между прорусинами и их оппонентами ведутся вокруг признания русинов национальностью. Энергичные выступления антирусинов сводятся к тому, что, дескать, жители южных склонов Карпат являются такими же этническими украинцами, как в Галиции, на Подолье, в Поднепровье, которые до ХХ ст. также назывались русинами; что язык закарпатских русинов — одно из наречий украинского языка, что русинская литература — часть единого общеукраинского литературного процесса, что народное самоназвание "русины" безнадежно устарело, поскольку есть более модерное — "украинцы". И вообще само слово "русин" — неверно, ибо оно не является синонимом "руський" (с одним "с"). Но если менять этноним "русин" на "украинец", то придется заменить и топонимы, которых на русинской этнической карте — свыше 30. Руський Керестур в Югославии придется называть Украинский Керестур, Руський Комарник у Словакии, Руська Поляна в Румынии, Руська Мокра, Руська Долина, Руські Геєвці и т.д. в Закарпатье придется переписать на "Українські...". Интересно, что бы на это нашим украинизаторам сказали жители этих городов и сел? Некоторые лингвисты и литературоведы — авторы концепции: "як підкарпатські русини стали закарпатськими українцями" возрождение этнического русинства представляют как дело рук давно не существующих политических сил или заокеанского профессора Магочи, не желая понять, что русинство (этническое либо политическое) является "сущностью истории славянского населения Закарпатья, внутренним продуктом развития, его никто не привозил и не вывозил из края, русинство становилось и развивалось вместе с экономическим, социальным, политическим и этнокультурным развитием".
Даже убежденные антирусины вынуждены признать: "Народное самочувствие русинства было и остается выражением внутреннего, глубинно-духовного проявления принадлежности к великой и давней культуре со своей оригинальной письменностью, народными обычаями, фольклорным богатством, религией и вероисповеданием". Итак, мы имеем дело с общностью со всеми признаками этноса. К сожалению, этого не желают понять заполитизированные этнологи, стремящиеся во что бы то ни стало подогнать различные этносоциумы под один копыл. Аспект этнонациональный: дело в том, что общественность Украины дезинформирована об историческом прошлом и нынешнем положении своих законопослушных сограждан за Карпатами, которым пришлось за послевоенные годы форсированно пройти весь драматический путь социалистического и так называемого независимого развития. Ассимиляционные процессы зашли слишком далеко, поэтому новые поколения закарпатцев оказались слабо осведомлены о своем этническом прошлом. Русины Закарпатской области (исторической Подкарпатской Руси), будучи тут коренным автохтонным народом, в условиях тоталитарного режима были лишены возможности продолжать свое этнополитическое и этнокультурное развитие. В независимой Украине, к сожалению, политика этноцида по отношению к русинам еще не осуждена. Поэтому русины, в соответствии с общепризнанным международным правом, Конституцией и законами Украины, мирными средствами ставят вопрос о возрождении исторической памяти народной культуры и ментальности, разрушенных на протяжении ХХ века. На этом пути русинские организации встречают непонятное и упорное сопротивление не только националистических сил, конъюнктурных ученых, но, к сожалению, и государственных структур. Вот как об этом пишет академик П. П. Толочко: "кампания осуждения людей только за то, что они хотят возродить свое историческое название и этнокультурные традиции, ничего, кроме вреда, не даст. Со времен Киевской Руси и до ХVII–XVIII все мы были русинами (росами, русичами). До наших дней это название сберегли закарпатские украинцы. Ну и слава Богу. Пусть сохранится хотя бы эта тоненькая нить нашей связи с временами Киевской Руси".
Не лишним будет напомнить, что подкарпатские русины, хотя имели общее этническое происхождение с другими племенами восточных славян, но, будучи отдаленными географически, находясь на протяжении многих веков в ином, многоязычном, многоэтническом окружении, не могли принимать участия в политическом, социально-экономическом, культурном и, естественно, державотворческом процессах, которые происходили восточнее Карпат. Следовательно, здешние русины выработали свой исторический опыт, создали богатейший диалектами язык, свою самобытную духовную и материальную культуру, менталитет. Но главное, будучи бездержавным народом, в условиях длительного иноземного владычества сохранили себя как народ от естественной и принудительной ассимиляции, выстояли против латинизации, мадьяризации, чехизации. Хотя бы за это они заслуживают быть признаны народом историческим. Поэтому возрождение русинства можно расценивать как еще одно проявление надежд русинов признать их центральноевропейским славянским народом, избавиться от псевдопатерналистской опеки со стороны доминирующих этносов или заглавных наций в тех государствах, где живут (доживают) русины. Они вправе надеяться, что в сложившемся противостоянии верх возьмет здравый смысл.

И.И.Мигович
народный депутат Украины, доктор философских наук,
профессор, ведущий научный сотрудник Института социологии НАН Украины
Н.П.Макара
кандидат исторических наук, доцент,
директор Института карпатоведения Ужгородского госуниверситета